Css Vertragsmanagement

Oregon Supreme Court spricht in der laufenden nationalen Diskussion darüber, was vertraglich vereinbart werden kann und was nicht. 13. Oktober 2005. Der Oberste Gerichtshof von Oregon hat seine eigene Stellungnahme zur laufenden nationalen Diskussion darüber abgegeben, welche öffentlichen Positionen und Aktivitäten nicht ausgelagert werden können und welche nicht. Der Gerichtshof entschied gegen eine Entscheidung der Schulbehörden von Portland aus dem Jahr 2002, eine Vertragsfirma zu beauftragen, die Hausmeister in ihren Betrieben auf der Grundlage eines Statuts von 1937 ersetzte, in dem die Positionen und Verfahren für die Einstellung derjenigen festgelegt wurden, die sie besetzen würden. Weitere Informationen finden Sie auf der Seite Oregon. Research.gov Das Bundesforschungsportal 25. Januar 2013. Wie die NSF erklärt, “ist Research.gov das Managementsystem der National Science Foundation (NSF), das einen einfachen Zugang zu forschungsbezogenen Informationen bietet und Management-Dienstleistungen an einem Standort gewährt.

Research.gov ist die Modernisierung von FastLane, die der nächsten Generation von Stipendienmanagement-Fähigkeiten für die Forschungsgemeinschaft zur Verfügung stellt.” Zugriff Research.gov. GAO will den massiven Einsatz von Subunternehmern in sogenannten Pass-Through-Verträgen am 22. Dezember 2014 angehen. Die GAO hat eine Studie über das massive Problem der Pass-Through-Verträge durchgeführt, bei denen Hauptauftragnehmer Subunternehmer als einen wesentlichen Teil der Vertragserfüllung verwenden, mit besonderem Interesse für überhöhte Gebühren bei Pass-Through-Verträgen. Das Konzept basiert auf einem Statut aus dem Jahr 2007, in dem es heißt: “[E]xcessive Pass-Through-Gebühren als Gebühren, die entstehen, wenn ein Vertrag oder Subunternehmer keinen oder einen vernachlässigbaren Wert zu einem Vertrag oder Unterauftrag hinzufügt, berechnet den staatlichen Gewinn für Arbeiten, die von einem unterstufigen Auftragnehmer oder Subunternehmer ausgeführt werden.” S. 4-5. Der Bericht fügt hinzu: “Dies beinhaltet nicht die Kosten für direkte Kosten für die Verwaltung von Verträgen oder Subunternehmern niedrigerer Stufen sowie die Gemeinkosten und gewinne auf der Grundlage dieser direkten Kosten.” S. 5, n. 9. Der Bericht erläutert die daraus resultierenden Änderungen in den Bundeserwerbsordnungen und folgt den Rechtsvorschriften, stellt jedoch fest, dass Die Leitlinien und die Aufsicht nicht mit den politischen Änderungen Schritt gehalten haben. Lesen Sie den Bericht. GAO gibt Bericht über Brückenverträge aus, die eine Agentur während der Ausschreibung durch neue Verträge am 14.

Oktober 2015 führen. Eines der weiteren Probleme für Agenturen ist, wie man mit Situationen umgeht, in denen ein aktueller Vertrag ausläuft, bevor ein neuer Vertrag vorliegt. Eine Möglichkeit ist die Verwendung von so genannten Brückenverträgen. Unter den Ergebnissen waren zwei, die besonders interessant sind. “Die in die Überprüfung der GAO einbezogenen Agenturen – die Verteidigungsministerien (DOD), die Gesundheits- und Gesundheitsdienste und die Justiz – hatten nur begrenzte oder gar keine Einsicht in ihre Verwendung von Brückenverträgen, da Brückenverträge weder in der Leitung auf Abteilungsebene noch in der Federal Acquisition Regulation (FAR) definiert oder behandelt wurden.” Zweitens stellte die GAO fest, dass die 73-Brückenverträge, die GAO analysierte, in Bezug auf Merkmale wie Die Art des Dienstes und die Vertragsdauer sehr unterschiedlich waren. Fast die Hälfte der Verträge wurde für die Beschaffung von professionellen Managementdiensten oder IT-Dienstleistungen verwendet. Obwohl Brückenverträge in der Regel als kurzfristig geplant sind, stellte GAO fest, dass einige Brückenverträge mehrere Jahre lang waren, möglicherweise unentdeckt durch die Genehmigung von Beamten.

Previous Post Next Post